Avatar
amerikai, 2009
rendezte: James Cameron
Az Avatar mint műfaji film
Nyugodtan kijelenthetjük, hogy ma James Cameron Hollywood aduásza. A bevételeket tekintve az Avatar letaszította a trónról a korábbi filmjét, a Titanicot. A Twentieth Century-Fox legnagyobb örömére e téren Cameron gyakorlatilag saját magával versenyez.
Gondolom már mindenki olvasott kritikát az Avatar-ról, amelyek igen szélsőséges álláspontokat képviselnek. Van, ahol 162 perces, üresfejű tech-demoként írnak róla, máshol pedig az új Star Wars-t látják benne. Mindkét oldal elismerően szól a technikai megoldásokról, ezért erről én nem is nagyon értekeznék. Ráadásul felesleges is, hiszen a látványt szavakkal sosem lehet leírni. Az Avatart egyszerűen látni kell IMAX 3D-ben.
Az alapvető választóvonalat a fanyalgók és az istenítők között a történet gyengesége jelenti. Akiket ez nagyon irritál, hatalmas lehúzásokat írnak, akiket kevésbé, azok az egekbe magasztalják a filmet. Én valahogy egyikükkel sem tudok azonosulni.
Tény, hogy rém egyszerű, rendkívül sablonos narratívával van dolgunk. De mégis mit vártak ettől a filmtől? Hogy Hollywood felrúg minden műfaji szabályt, és elfordul a giccstől? Véletlen, hogy a műfaji filmek koronázatlan királya forgatta az Avatart? Az imdb műfaji filmekkel kapcsolatos tévedhetetlennek tűnő értékelése szerint James Cameron az összesített Top 250-es listán immáron négy filmmel is rendelkezik: az Avatar #40, a Terminator II #43, Aliens #54, és a Terminator #159. Ha pedig csak a sci-fi műfajt vesszük alapul, akkor sorrendben a #4, a #7, a #8 és a #20 helyet foglalják el. Ennyire sikeres műfaji filmest keresve sem találhatunk, mégis miért várták egyesek, hogy valami újat fog mutatni történetvezetés terén?
A műfaji követelményeknek megfelelő egyszerű narratívát pedig tovább nyomorította a hatalmas produceri nyomás. A mai világban egyetlen filmgyártó cég sem fog rábólintani egy szokatlan, keveseket megérintő történetre, amikor 300-500 millió dollárról van szó. Az úgy megemelte volna a kockázatot, hogy érthető a biztoshoz megoldáshoz való ragaszkodás. Ha nagy pénzt ölnek egy filmbe, akkor azt viszont is akarják látni. Ez pedig azt jelenti, hogy a lehető legnagyobb nézőközönséget kell megszólítani, amelyhez az egyszerű történetek szükségesek. Ezek után nincs min csodálkozni, hogy a film miért lett ilyen, még műfaji mértékkel nézve is csak átlagos.
Összefoglalva az Avatar egy Hollywood által pénzelt, műfaji filmes által rendezett, műfaji film! Nincs értelme Godard-i mélységeket várni tőle. Mindent a maga helyén kell értékelni, nem lehet egy Ferraritól elvárni, hogy 3,5 tonnás teherbírása legyen, és nem lehet egy furgontól elvárni, hogy megfussa a 300-at. A Ferrarit a sportkocsik, a furgont a teherautók kritériumai szerint kell értékelni! Sajnos az egyszerű történetecskének tökéletesen értelmetlen lehúzásán, és a technikai megoldás dicséretén túl egyetlen kritika sem ásott le mélyebbre, pedig nagyon sok érdekességre lelhetünk.
Párhuzamos világok
James Cameron technomán, amit egész pályafutása igazol. A Terminator-ral és az Aliens-szel megmutatta, hogy mit lehet kihozni a bábtechnikából és a speciális trükkökből. A Terminator II-vel, hogy mi mindenre képesek az akkor szárnyait bontogató digitális trükkök. A Titanic-kal, hogy mit tud a kiforrott digitális technika. Most pedig , hogy mit tud az IMAX 3D. Cameron technika iránti elhivatottságát pedig a mérhetetlen perfekcionizmusa színezi tovább. Pandora világa, flórája és faunája, a kolonizáló emberek a különféle gépei mind egészen elképesztő aprólékossággal lettek kidolgozva.
Aki pedig tüzetesebben is ismeri Cameron filmjeit, az még árnyaltabb képet kap az Avatarról és a rendező világképéről. Ugyanis szinte mindegyik korábbi filmjére utal, és ezzel egy rendkívül érdekes szövedéket alkot az életművé terebélyesedő munkássága. Először is az Avatarban találhatunk a korábbi filmjeit idéző jeleneteket. A hibernálásból felébredő katonák, az őrmester katonai zsargonja, a repülővel megközelített, titokzatos ködbe burkolózó épület képe mind-mind az Aliens-t idézi. A gépek is korábbi filmjeiből köszönnek vissza. A már említett repülő, a robot az Aliens-ben és a Terminator II-ben megjelenőknek felturbózott változatai.
A karakter
ek is ismerősek lehetnek. Erős nő típusa a Terminator (Sarah Connor) és az Aliens (Ripley) után most is fontos szerepet kap a tudósnő szerepében, amelyben Sigourney Weaver brillírozik. Lenyűgöző, ahogy egyszerre tud arrogáns és törődő lenni. A pilótát alakító Michelle Rodriguez-ben pedig az Aliens-ben háttérbe szoruló női pilóta kereszteződik a központi szerepű Vazquez-zel. Rodriguez nem ér fel Weaver teljesíményéhez, de hozza a kötelezőt: a mexikói, harcos nőt, akinek helyén van a szíve. Cameront vonzza az ellentmondásosság, ami ezekben a nőkben megjelenik: miközben gondoskodó anyák, odaadó szeretők, bármelyik pillanatban harcos amazonokká válhatnak. Még sorolhatnánk a további párhuzamokat (Jake Scully=Dwayne Hicks, Selfridge=Burke, profitéhes, erkölcstelen cégek=Skynet, Weyland-Yutani, RDA), de ez szétfeszítené egy egyszerű ajánló kereteit.
Most akkor jó vagy sem?
Aki nem ismeri a rendező munkásságát, azt hihetnénk, hogy neki csak a kötelezően használt moralizáló témák maradnak: az amerikai kolonizálás indiánok ellen elkövetett bűnei, a környezetvédelem, a számítgépes játékok által alkotott virtuális világ veszélye, és még sorolhatnánk.
De mégis sikerült belecsempészni pár apróságot, amik az átlagos, izgalom nélküli történet ellenére is, alig észrevehetően szólnak a figyelmesebb nézőhöz. A „terrorra terrorral válaszolunk” felkiáltáson, amit 
felfoghatunk apró fricskaként a háborús Egyesül Államok jelenlegi külpolitikájának. Az egyéb apróságon túl, ki kell emelnem a film egyik legértékesebb, önreflexív jelenetét. Mikor a tolószékes Jake Scully először lábra áll avatarja segítségével, az a néző és a film megkapó metaforája. Ahogy a katona, a néző is önfeledten élvezi, hogy visszakapta azt, amit régen elvesztett. Scully lábaujjaival érzi a finom homok érintését, a néző pedig a térlátás semmihez sem fogható érzését élvezi. Itt összeér a film a nézőtérrel, amikor mindenki leveti korábbi fogyatékosságát, és visszakapott egy darabot az emberi percepcióból.
A filmről kijövet pedig csak egy dolog járt az agyamban: nem akarom abbahagyni, még, még, még… Sőt, még napokkal később is eszembe jutottak jelenetek. El is gondolkoztam később, hogy mikor láttam utoljára ilyen filmet, ami ennyire élénken élt tovább bennem? Akárhogy gyötrődtem, nem jutott eszembe semmi. Az Avatar kötelező, filmtörténeti jelentőségű sci-fi, még akkor is, ha elmarad Cameron jópár korábbi filmjétől is.
Nem akarom szidni a filmet, mert még nem láttam. De az is idegesít, amikor rám akarják erőszakolni a filmet. Biztos látványos, stb stb. de engem spec. hidegen hagynak a látványfilmek.A legtöbb legalábbis. Márpedig az Avatar nagyon annak tűnik. Ugyanis nekem édeskevés az, hogy szar a sztori de nagyon látványos. Ennyiből elmegyek kiállításra, játszok tökéletes grafikájú vagy szimulációs játékokat. De egy filmnél a történet is fontos. Aki szerint nem, akkor miért nem néz gyönyörű természetfilmeket? mert ott tényleg a látvány a lényeg. De most tegyük félre, hogy mindenki szerint szar a sztori. Az Avatar lényege a látvány, a technika újszerűsége, utánozhatatlansága, a beleélhetőség... stb. És sokak szerint ez a mozi jövője. Nagyon remélem, hogy nem. Illetve a mozi jövője lehet, de a filmmé biztos nem. Mert úgy gondolom, az értékesnek tartott filmek sosem azok voltak, amik milliárdokból készültek, sablonos volt a sztorijuk, de olyan látványa volt, mintha mi magunk is ott lettünk volna. Lehet, hogy rövid ideig népszerűek voltak, de nem lettek olyan maradandóak. Mert ahhoz bizony más is kell, mint egy puszta látvány. És sokak szerint az Avatar csak Imaxban, 3D-ben tököm tudja miben jó csak. És enélkül nem jó? Akkor ez bizony nem is film. Nem tudom mi, de nem film. Mert bizony egy értékes film kisképernyős TV-n, rossz minőségben is jó film. De ami csak 3D moziban? hát...
VálaszTörlésNem láttam a filmet, egyszer biztosan megnézem, de nem moziban az is biztos Mert nekem egy jó film záloga nem a technika és a médium, hanem maga a film.
Én 3D-ben láttam a filmet de magamtől sosem töltöttem volna le és néztem volna meg,mert a sztorija nem különösebben érdekel és nem is rendelkezik vmi nagy történettel..így 3D-ben azt mondom,h jó volt de am nem nagy film...
VálaszTörlés1. nem mondtam, hogy hűdemilyen jó film. de azt se szeretném, ha túlzóan lehúzzák a történet gyengesége miatt.
VálaszTörlés2. sose feledd, hogy rétegízlés, amit képviselsz, és itt műfaji filmről van szó
3. az egyszerű embernek, aki nem filmbuzi, tetszik, és nem zavarja a kaki történet
4. ha fontos a történet, akkor jószerével az összes műfaji film kiesik nálad, mivel mindegyikre rá lehet húzni a vizeslepedőt, hogy sablonos, és stb...
5. nem hiszem, hogy igazad lenne, ha ennyire a történethez kötöd a filmet. sok zseniális mozgókép van, aminek nincs sok köze történethez. illetve sok zseniális történetű mozgókép filmként ratyi.
6. ki akarja ráderőszakolni a filmet?
7. amúgy meg az az érzésem, hogy te nem is az avatar ellen szólsz, hanem a műfaji filmek ellen
8. értékes mozi? az avatar nem az. de ami neked értékes, a filmgyáraknak nem az, mivel kevés ember nézi meg, azaz kevés pénzt hoz.
9. a letöltés ellen jó taktika, hogy olyan filmeket hozz ki, amik olyan élményt nyújtanak, amit máshol nem kapsz meg
10. az meg hogy mi maradandó és mi nem, nem egy szűk elit fogja eldönteni. a star wars-ra biztos többen fognak emlékezni 100 év múlva, mint egy Mundruczó Deltájára (hú de szeretem)
11. szerintem az avatar műfaji szempontból semmivel sem rosszabb, mint mondjuk a harcosok szövetsége
A lényeg, hogy úgy néz ki, nem jött át, amit írni akartam. Pont ez ellen prbáltam szólni, amit írtál. Nem kell a műfaji filmtől elvárni, hogy ne legyen sablonos. Mert sablonos lesz. Ettől műfaji. Ez olyan mintha elvárnád Godard-tól, hogy sablonos legyen.
Vegyük a Terminator 2-őt (Star Wars, akármit). Bugyuta. Kiszámítható. Sablonos. Jó-rossz oldal. Betartja az összes műfaji szabályt. De ez esetben ez pozitívum. És, szórakoztatja az embereket. Sok embert. ÉS évtizedek után is emlegetik. Emiatt jó műfaji film. De nem összehasonlítható egy Bergmannal sem.
Egy másik példa a művészi és műfaji film között:
műfaji=foci
művészi=röplabda
összehasonlíthatod a foci-vb és a röplabda-vb győztes csapatot?
Nem lehet mindenkit elvárni, hogy elvont filmeket nézzenek. Nem kell ez a kulturelitsznobéria.
VÉGSZÓ: az avatar egy műfaji film és annak jó. ne várjunk tőle többet, mert nem akar több lenni!
úgy látszik neked sem jött át, én mit akartam. Semmi bajom a műfaji filmekkel, az sem mondtam hogy csak művészfilm maradandó
VálaszTörlésDe az értékesebb, jobb műfaji filmeknek is alapvetően jó a sztorija. Pl a Star Warsnak jó a sztorija, és nem csak a látványa miatt emlegetik.
A film biznisz oldalát (letöltés ellen) szerintem hagyjuk ki a dologból, mert ennek nincs sok köze egy film minősítéséhez. Összegezve nekem nem a műfaji filmekkel van bajom, mert pl nézze nyugodtan mindenki a Transformerst, én úgyse nézem. De azt legalább nem akarják az ember szájába tömni, ellentétben az Avatarral, mivel mindenki azt emlegeti hogy mérföldkő, utánozhatatlan, stb. látni kell mindenkinek még aki nem szereti a scifit és a látványfilmeket. Majdnem az összes kritika ezeket írja.
És a hozzászólásom nagy része ez ellen emelt szót, illetve az ellen, hogy egy filmet azért említik zseniálisként, mérföldkőként (ami azért egy bátor kijelentés egy fél éves film kapcsán), mert tökéletes szimulációjú (nyelvtanilag ez így helyes?), technikája a mozi jővője, a mozik megmentője (nem is tudtam, hogy meg kell menteni).
És ezek a hangzatos szavak nemcsakhogy szomorúak, de rossz képet is adnak a filmről, mert annak nem erről kellene szólnia. Mert a film nem szimulációs, számítógépes játék és látványorgia, még a műfaji filmek nagy része sem. És sajnálom, hogy cak a látvány, a 3D megmenthet egy minden más szempontból rossz filmet (ahogy a kritkák megjegyezték és elismerték).
Hát, most mit mondjak, a Star Wars is elég sablonos. A jó és rossz oldal, akkor az apa-fia dolog is, Leia meg a Han Solo...
VálaszTörlésehh, alapjában véve simánn le lehet húzni az SW történetét
De nem is az Avatar tehet arról, hogy minden kritika tukmálja, hogy nézze meg mindenki.
Mérföldkő ugyanúgy, mint az első hangosfilm. De szerintem ez nem értékítélet. Nem véletlenül, senki sem tudja, hogy mi az első hangosfilm, meg kevesen látták. De mégis benne van minden egyes filmtörtéteti könyvben, mert valami nagyon új, ami elindít valamit. Az Avatar ugyanez. LEsz ennél sokkal több és jobb film ilyen megoldással.
A másik meg pont, hogy nem szimulációról van szó, mivel nem interaktív. Nem is lesz sose az, a film mindig reprezentáció marad. De a játékok látványorgiája kényszeríti Hollywoodot, hogy felvegye a kesztyűt, és ilyen 3D-s világot teremtsen. Érdekes pont erről (is) írtam most beadandót.
Ami mozi jövőjét illeti igenis meg kell menteni. És most a bemutatótermekre értem, nem a filmekre. Nagyon kevés ember jár moziba ma már, és valamivel be kell a népet rángatni.
Az meg túlzás, hogy minden más szempontból rossz lenne. Mint műfaji film abszolút megállja a helyét.
Azt írtam, hogy filmtörténeti jelentőségű. Ez lehet félreérthető, szóval ez se értékítélet.
VálaszTörlésHovatovább Kubrick Odüsszeiája sokkal jobb sci-fi! :)
Na most már talán eljutottunk odaáig, ahova szerettem volna Nekem nem az a bajom, hogy leírják, hogy ez valami újat indít el (még ha szerintem ez nem is jó út), hanem hogy úgy állítja be mindenki, mintha csak emiatt lenne az évtized filmje. Jópár évtizedes listában meg is találtam az Avatart. És ezért zavar engem ez az egész hype. (És hogy emiatt fittyet hánynak más rossz tulajdonságára, amit más film nem úsz meg) Meg hogy tukmálják rám. Amiről persze nem a film tehet.
VálaszTörlésA szó klasszikus értelmében nem szimuláció, mégis arra tart, mivel mindenki azt írta, szinte érezte a fűszálakat a kezén, a földet a talpa alatt. Ez mégis szimuláció nem.
Egyébként ha jól tudom, fejlettebb államokban a 3D mozi már szimulál is (ha tüsszög a szereplő, vizet fújnak a nézőre, stb. Tehát a 3D mégis a szimuláció felé tart, vagy azt szeretné elérni. És erre írtam, hogy a film nem erről szól, vagy szerintem nem erről kellene. De ezt úgysem én fogom eldönteni.
A szimuláció nem azon múlik, hogy minél több érzékszervre hat. A szimuláció lényege az interakció, azaz, hogy mi irányíthassunk.
VálaszTörlésHa rákötünk egy embert akármilyen gépre, amitől azt hiszi, hogy a valóság, de nem irányíthatja a tekintetét, illetve nem mozoghat, akkor nem szimuláció. Ez még mindig csak reprezentáció lesz.
Amúgy én továbbra is fenntartom, hogy jó film. Mert minden hibája ellenére nem tudom utálni, egyszerűen szórakoztat. lehet megint megnézem. :D
VálaszTörlésok, biztos jobban értesz hozzá. Lehet, hogy nem a szimuláció a jó szó erre, csak nem tudom mi De gondolom érted, mit akartam mondani
VálaszTörlésÉrtem persze.
VálaszTörlésNekem gyanús, hogy a nagyköltségvetésű filmek mostanában így fognak kijönni. Tim Burton filmjét is így tolják.
Viszont nagyobb lesz a szakadás ezek és a többi film között. De én nem aggódok emiatt. Továbbra is meglesz a mainstream és az alternatív között a különbség, és választhat mindenki kedvére! :)
mondjuk az Alice-t tuti nem 3D-ben nézem meg A Karácsonyi éneken is idegesített
VálaszTörlésMondjuk nem tudom, hogy mekkora különbség van a sima 3D és az IMAX 3D között.
VálaszTörlésAmúgy mint minden technika, ezt is lehet szarul csinálni, a karácsonyi énekről csak és kizárólag rosszat hallottam.
Burton meg a látványvilághoz ért. Bár azt sem tudom, hogy meg akarom-e nézni.
szerintem érdemes megnézni Burton nem szokott csalódást okozni
VálaszTörlésA Karácsonyi énekben idegesített a szemüveg, meg volt jópár kis jelenet, beállítás, ami valószínűleg csak azért került bele, hogy jó kis 3d élmény legyen ami azért gáz
Hey guys!
VálaszTörlésKicsit fárasztó volt így végig olvasni titeket. Na annyit én is fűznék hozzá, hogy én megnéztem a filmet 3D-ben meg minden és úgy jöttem ki a moziból, hogy ez fasza volt és megérte az emelt jegyárat. Mert azt mondom, hogy tényleg ez a nagybetűs moziélmény. És itt elsősorban a mozin van a hangsúly. Nem filmélmény, mert lecsupaszítva, elvéve belőle a 3D-t, egy kalap szart sem ér. Szóval a hatása megvolt és jól szórakoztam és oda adtam nekik a pénzt, szóval mindenki megkapta amit akart. Én is remélem, hogy nem ez a jövő, mert szerintem azért a 3D legalább annyit elvesz a filmből (vizuálisan), mint amennyit hozzá tesz. De egyszer-egyszer megteszi. Attól viszont agyfaszt kapok, hogy az Avatar lett a legjobb film a golden globe-on. Totti is azt monodta, hogy kezeljük a helyén, szóval ha így teszünk, akkor köze sincs alegjobb filmekhez. Meg még annyit, hogy én is észrevettem a sok utalást Cameron előző filmjeire, de szerintem ez egyszerű ötlettelneség volt. Valljuk be, hogy az elmúlt 10 évben nem a forgatókönyvvel foglalkozott. Azt a keveset is úgy lopta össze. Pl.: amikor a Scully-t elkapják és elviszik a törzs táborába, na ott például minden képkocka Az új világ másolása. Meg még van egy csomó dolog, de hagyjuk ezeket én is elnézem neki. Alapjábanvéve jó volt.
Ennyi.
A golden globe az oscar csicskája, amiről meg inkább jobb, ha nem mondunk semmit
VálaszTörlésBajcsináló tömören megfogalmazta az én álláspontomat, amit csak hosszasan sikerült kifejtenem :)
VálaszTörlésA végére kiderült, hogy mindannyian az arany középúton állunk?! :D
VálaszTörlésEszembe jutott éjszaka, hogy lehet velünk van a baj! Nemrég volt szerencsém újra megnézni az SW trilógiát. Csalódás volt valamilyen szinten, mert 1000 sebből vérzik az egész mint film.
Amit cirka 10 évvel ezelőtt rajongással fogadtam, ma már csak megmosolyogni tudom.
Szerintem kinőttem a meséből. Mert akárhogy csűrjük csavarjuk, ezek mesék: a jó és a rossz harca, királyleány, a legkisebb fiú...
Ilyen az Avatar is. Mese. Nem a mi generációnknak szól...
1. Verdeleth: innentől kezdve csak szólj apucinak és megmondom a frankót. :)
VálaszTörlés2. Habzsol: az oscar nálam sem mérvadó, de a golden globe-ot eddig bírtam. Szerintem nem igaz, h az oscar csicskája lenne, mert itt legalább a külföldi újságírok választottak, ami egy fokkal azért jobb. De azért idén csúnyán túlzásba estek.
3. Én még mindig szeretem a meséket, meg a SW-t is.
Habzsol, te miért vagy fennt reggel 7-kor? :)
VálaszTörlésén is fent voltam Órafelvétel?
VálaszTörlésPff. Én el is felejtettem, csak olyan 11 körül vettem fel őket. Kb. 2 percembe került. :)
VálaszTörlés